---
title: "Нарушение правил охраны электросетей напряжением свыше 1000 вольт (ст. 94)"
url: "https://legal.ge/ru/service/administrativnoe-i-publichnoe-pravo-ru/narushenie-pravil-okhrany-elektrosetei-napryazheniem-svyshe-1000-volt-st-94-ru"
field: "Административное и публичное право"
description: "Статья 94 КоАП Грузии: нарушение правил охраны электросетей свыше 1000 вольт - предупреждение или штраф. Юридическая помощь - Legal.ge."
updated: "2026-10-14"
publisher: "legal.ge"
---

# Нарушение правил охраны электросетей напряжением свыше 1000 вольт (ст. 94)

> Source: legal.ge, https://legal.ge/ru/service/administrativnoe-i-publichnoe-pravo-ru/narushenie-pravil-okhrany-elektrosetei-napryazheniem-svyshe-1000-volt-st-94-ru

## Что запрещает статья 94

Статья 94 Кодекса Грузии об административных правонарушениях касается нарушения правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Сама статья этих правил не перечисляет — она отсылает к правилам, которые, по её формулировке, установил Кабинет министров Республики Грузия. Это практическая деталь, а не формальность: обвинение не может быть полноценным, если не указано, какое именно требование какого правила было нарушено.

Отдельно обратите внимание на сам порог. Статья касается именно сетей напряжением свыше 1000 вольт, и это элемент состава, а не описательная деталь. Если сеть, вблизи которой велись работы, этого напряжения не превышает, статья 94 перестаёт быть подходящим основанием и квалификация становится спорной. Поэтому на самом раннем этапе уточните техническую характеристику объекта и сопоставьте её с указанной в протоколе.

Такие дела чаще всего связаны с работами в охранной полосе сети, земляными или строительными операциями вблизи линий, перемещением техники, размещением конструкции или насаждения там, где это ограничено. Ответственность может быть возложена как на гражданина, так и на должностное лицо — статья называет обе категории отдельно и предусматривает для них разные санкции.

## Три элемента состава

Текст статьи связывает ответственность с одновременным наличием трёх элементов. Каждый проверяется отдельно и каждый может быть оспорен отдельно:

-   существует установленное правило охраны электросетей напряжением свыше 1000 вольт, применимое к вашей ситуации;
-   это правило нарушено — и в протоколе указано, какое именно требование;
-   нарушение повлекло или могло повлечь одно из последствий: перебой в снабжении потребителей электроэнергией, повреждение электросетей либо иной ущерб народному хозяйству.

Без третьего элемента состав не образуется. Если в протоколе описан лишь факт нарушения правила, а о последствии — ни о наступившем, ни о возможном — не сказано ничего, это слабое место квалификации.

## Санкция: предупреждение или штраф

Статья 94 различает две категории лиц и устанавливает для каждой два возможных взыскания:

-   граждане — предупреждение либо штраф от 10 до 50 минимальных размеров оплаты труда;
-   должностные лица — предупреждение либо штраф от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Обратите внимание на два обстоятельства. Первое: предупреждение — реальная, прямо предусмотренная законом альтернатива для обеих категорий, штраф не является автоматическим. Второе: статья выражает штраф не в лари, а кратно минимальному размеру оплаты труда и величину этой единицы в лари нигде не называет. Поэтому конкретная сумма из статьи напрямую не читается: её следует установить по применимому к вашему делу законодательству, а не предполагать.

Больше статья 94 ничего не регулирует. Она не указывает, какой орган рассматривает дело, в каком порядке и в какой срок акт может быть обжалован и по каким критериям делается выбор между предупреждением и штрафом. Эти вопросы следуют из других норм Кодекса и проверяются по конкретному делу, поэтому сразу зафиксируйте дату вручения акта и сохраните подтверждающий её документ.

## «Могло повлечь» — самая спорная формулировка статьи

Статья 94 описывает последствие альтернативно: оно «повлекло или могло повлечь». Значит, текст охватывает не только наступившее, но и возможное последствие, и довод «перебоя не было, сеть не повреждена» сам по себе дело не закрывает. Вместе с тем это не означает, что возможность подразумевается: она подлежит обоснованию и должна быть связана именно с тем нарушением, которое вам вменяют. Именно здесь такие дела чаще всего рассыпаются: общая фраза об опасности без конкретного технического объяснения — слабое основание для взыскания.

## Где участие юриста меняет результат

В делах по этой статье защита держится на технических деталях, поэтому работа юриста направлена на конкретные элементы:

-   установление того, какое правило и какое его требование положены в основу обвинения;
-   проверка того, обосновано ли последствие либо реальная возможность его наступления;
-   оспаривание статуса должностного лица, если он определён неверно, — это напрямую меняет рамку санкции;
-   обоснование применения предупреждения вместо штрафа при наличии оснований;
-   работа на смещение штрафа к нижней границе, когда ответственность уже не оспаривается.

Отдельного упоминания заслуживает вопрос статуса: статья устанавливает для двух категорий разные санкции, но сама не определяет, кто считается должностным лицом. Это определение следует из других норм и проверяется по обстоятельствам вашего дела.

## Что подготовить к консультации

Чем техничнее дело, тем больше решает документ. К консультации соберите:

-   полную копию протокола и постановления с датой вручения;
-   документацию по работам — разрешение, проект, договор, согласование с владельцем сети;
-   фотографии и видео места с указанием расстояний до линии или опоры;
-   документы об инструктаже, приказы или должностные инструкции, если оспаривается статус;
-   переписку с ведомством и ваше письменное объяснение.

По этим материалам уже можно оценить, на каком элементе следует строить спор: на пороге напряжения, на идентификации конкретного правила, на обосновании последствия или на статусе. Именно этот выбор определяет, идёт ли речь о виде взыскания или об основании ответственности как таковом.

### Возможно ли предупреждение вместо штрафа?

Да. Статья 94 прямо называет предупреждение как альтернативу штрафу — и для граждан, и для должностных лиц. Это значит, что штраф не является автоматическим следствием нарушения, а обоснование оснований для предупреждения — самостоятельное направление защиты.

### Штраф исчисляется в минимальных размерах оплаты труда. Где взять эту величину?

В самой статье её нет: она задаёт кратность — от 10 до 50 для граждан и от 50 до 100 для должностных лиц — но стоимость единицы в лари не называет. Величину нужно устанавливать по применимому к делу законодательству, поэтому к суммам, названным устно, стоит относиться осторожно до проверки.

### Чем ответственность должностного лица отличается от ответственности гражданина?

Рамкой взыскания: для гражданина это от 10 до 50 минимальных размеров оплаты труда, для должностного лица — от 50 до 100. Статья при этом не определяет, кто считается должностным лицом, поэтому отнесение к этой категории проверяется отдельно и может быть оспорено.

### Если срок обжалования пропущен, что можно сделать?

Статья 94 порядка и сроков обжалования не регулирует — она посвящена составу и санкции. Эти вопросы следуют из других норм Кодекса и проверяются по конкретному постановлению, поэтому сохраните подтверждение даты вручения и обратитесь к юристу с полным комплектом документов.