---
title: "Повреждение водохозяйственного или водозащитного сооружения (ст. 61)"
url: "https://legal.ge/ru/service/administrativnoe-i-publichnoe-pravo-ru/povrezhdenie-vodokhozyaistvennogo-ili-vodozashchitnogo-sooruzheniya-st-61-ru"
field: "Административное и публичное право"
description: "Статья 61: повреждение водохозяйственного сооружения или нарушение правил эксплуатации — от 100 до 200 лари, при повторе — от 150 до 250. Legal.ge."
updated: "2026-10-14"
publisher: "legal.ge"
---

# Повреждение водохозяйственного или водозащитного сооружения (ст. 61)

> Source: legal.ge, https://legal.ge/ru/service/administrativnoe-i-publichnoe-pravo-ru/povrezhdenie-vodokhozyaistvennogo-ili-vodozashchitnogo-sooruzheniya-st-61-ru

## О чём статья 61

Статья 61 Кодекса Грузии об административных правонарушениях охватывает два альтернативных деяния: повреждение водохозяйственных и водозащитных сооружений и устройств, а также нарушение правил их эксплуатации. Одно не требует другого — для ответственности достаточно установить любое из них.

Различие существенное. Первое деяние предполагает физическое воздействие на сооружение или устройство, то есть его повреждение. Второе относится к несоблюдению правил, по которым такой объект должен эксплуатироваться, и может быть установлено без каких-либо видимых повреждений. Поэтому при чтении протокола первый вопрос — какое из двух деяний вменяется и какими доказательствами.

Сама статья не перечисляет, какие объекты относятся к водохозяйственным и водозащитным сооружениям и устройствам, и не определяет правил их эксплуатации. Эти вопросы регулируются другим законодательством, а не данной нормой. Поэтому в деле отдельно доказываются два элемента: что объект относится к описанной категории и что вменяемое деяние действительно имело место.

## Что предусматривает закон

Статья 61 устанавливает две санкции:

-   повреждение таких сооружений и устройств либо нарушение правил их эксплуатации — штраф от 100 до 200 лари;
-   то же деяние, совершённое повторно, — штраф от 150 до 250 лари.

В обоих случаях закон задаёт диапазон, а не одну фиксированную сумму, и отсюда два следствия. Во-первых, конкретный размер в пределах диапазона определяет орган, рассматривающий дело, поэтому то, как описаны обстоятельства в материалах, прямо влияет на сумму. Во-вторых, установление повторности поднимает обе границы диапазона — и нижнюю, и верхнюю, — то есть повторное деяние отсчитывается уже от более высокого минимума. Критериев, по которым выбирается конкретная сумма внутри диапазона, статья не перечисляет. Действующая редакция статьи сформирована законом от 14 июня 2000 года №380.

## Кого это касается на практике

Статья 61 не разделяет субъектов по категориям — текст связывает один и тот же диапазон с деянием независимо от того, кто его совершил. На практике норма чаще всего возникает в следующих ситуациях:

-   земляные работы, выемка грунта или строительство вблизи канала, берегового укрепления, дамбы или водопроводного сооружения;
-   повреждение элементов мелиоративной или оросительной системы при сельскохозяйственных работах;
-   отступление от установленного режима эксплуатации лицом, отвечающим за содержание объекта;
-   самовольное вмешательство в конструкцию — подключение, перекрытие, снятие или перенос элемента.

Общий признак этих ситуаций в том, что объект нередко находится в чужой собственности или в общем пользовании, а работы выполняет другое лицо. Поэтому раньше вопроса о сумме штрафа в деле должен быть решён другой: кому вменяется деяние и в каком состоянии находился объект до начала работ.

## Как дело идёт на практике

Дело обычно начинается с обстоятельств, зафиксированных на месте, и составленного там протокола. Статья 61 не устанавливает ни содержания протокола, ни того, какой орган рассматривает дело и как обжалуется решение: это относится к общей части Кодекса и к полномочиям соответствующего ведомства, а не к данной норме.

Спор обычно сводится к четырём вопросам: относится ли объект действительно к водохозяйственным или водозащитным сооружениям и устройствам; вменяется повреждение или нарушение правил эксплуатации; есть ли связь между вашими действиями и выявленным состоянием либо повреждение возникло раньше работ; и установлена ли повторность, от которой зависит более высокий диапазон. Каждый из этих вопросов фактический, и отвечают на него документы и материалы осмотра, а не вывод, записанный в протоколе.

## Что можно сделать и в чём помогает юрист

Поскольку санкция задана диапазоном, защита работает на двух уровнях. Первый — состав: если квалификация объекта, само деяние или причинная связь не подтверждаются, до суммы дело не доходит. Второй — выбор суммы внутри диапазона и отдельно проверка того, есть ли запись, подтверждающая повторность; без неё применение более высокого диапазона спорно.

Работа здесь конкретная: анализ формулировки протокола и определение того, какая из двух альтернатив выбрана; сбор технической документации и фотофиксации состояния объекта до начала работ; уточнение того, кто отвечал за эксплуатацию и содержание объекта; и при наличии оснований подготовка жалобы на постановление. Результат заранее непредсказуем, но каждый из этих вопросов должен решаться по доказательствам.

## Что подготовить

Соберите материалы, описывающие объект, деяние и время:

-   протокол об административном правонарушении и постановление, если оно уже вынесено;
-   фото- и видеоматериалы до начала работ, в ходе работ и после их завершения;
-   разрешения, проект, журнал работ и договор с подрядчиком;
-   техническую документацию объекта и правила его эксплуатации, если они у вас есть;
-   документы о том, кто является владельцем объекта и кто отвечает за его содержание;
-   ранее составленные акты или решения, на которые может опираться довод о повторности.

### Каков размер штрафа по статье 61?

Фиксированной суммы закон не устанавливает: деяние влечёт штраф от 100 до 200 лари, а совершённое повторно — от 150 до 250 лари. Конкретный размер в пределах диапазона определяет орган, рассматривающий дело. Критериев такого выбора статья не перечисляет.

### Повреждений нет — могут ли всё равно оштрафовать?

Да, потому что статья охватывает два альтернативных деяния: повреждение сооружения или устройства и нарушение правил его эксплуатации. Во втором случае видимые повреждения не требуются. Поэтому в протоколе следует проверить, какое именно деяние вменяется.

### Работы выполнял подрядчик. Кто отвечает?

Это устанавливается по обстоятельствам дела: значение имеет то, кто фактически выполнял работы и кто отвечал за эксплуатацию объекта. Договор с подрядчиком, журнал работ и разрешения используются именно для ответа на этот вопрос.

### Если срок обжалования пропущен?

Сроков обжалования статья 61 не устанавливает — они относятся к общей части Кодекса, а не к этой норме. Последствия пропущенного срока эта статья тоже не регулирует: вопрос относится к тем же общим нормам и зависит от обстоятельств дела. Юрист изучит материалы — протокол, постановление, документы об объекте — и скажет, какие шаги здесь ещё доступны.