--- title: "Умышленное разглашение сущности заявки на патент или дизайн (ст. 157⁴)" url: "https://legal.ge/ru/service/administrativnoe-i-publichnoe-pravo-ru/umyshlennoe-razglashenie-sushchnosti-zayavki-na-patent-ili-dizain-st-1574-ru" field: "Административное и публичное право" description: "Статья 157⁴: умышленное разглашение сущности заявки на патент или дизайн — штраф 1 000–3 000 лари, при повторности 3 000–5 000. Legal.ge." updated: "2026-10-14" publisher: "legal.ge" --- # Умышленное разглашение сущности заявки на патент или дизайн (ст. 157⁴) > Source: legal.ge, https://legal.ge/ru/service/administrativnoe-i-publichnoe-pravo-ru/umyshlennoe-razglashenie-sushchnosti-zayavki-na-patent-ili-dizain-st-1574-ru ## Что именно охватывает статья 157⁴ Когда в «Сакпатенти» подаётся заявка на патент или на регистрацию дизайна, описанное в ней техническое или дизайнерское решение ещё не является публичной информацией. Публичной она становится в один определённый момент — когда «Сакпатенти» публикует данные об этой заявке в официальном бюллетене. Статья 157⁴ Кодекса Грузии об административных правонарушениях защищает именно промежуток между этими двумя событиями. Умышленное разглашение сущности заявки в этот период образует отдельное административное правонарушение. Статья направлена не против заявителя. Её текст прямо исключает разглашение самим заявителем или его правопреемником. Если решение обнародовал тот, кто подал заявку, либо тот, к кому перешли права, статья 157⁴ такое действие не охватывает. На практике исход дела определяют два вопроса: кто разгласил сущность заявки и когда. ## Какое наказание установлено Статья состоит из двух частей, и у каждой свой диапазон штрафа. - Часть 1 — умышленное разглашение сущности заявки до публикации данных о ней в официальном бюллетене: штраф от 1 000 до 3 000 лари. - Часть 2 — то же деяние, совершённое повторно в течение одного года со дня наложения административного взыскания: штраф от 3 000 до 5 000 лари. Обе части задают диапазон, а не одну фиксированную сумму, поэтому конкретный размер определяется уже в решении. Значит, спор идёт не только о самом факте, но и о том, как деяние оценено внутри границ, допущенных законом. Важно и то, что повторность здесь ограничена по времени: текст привязывает её к одному году со дня наложения административного взыскания, поэтому точная дата предыдущего взыскания — факт, который стоит установить документально. ## Ключевое слово — «умышленно» Текст статьи описывает разглашение как умышленное. Одно это слово меняет логику дела: проверяется не только то, что информация распространилась, но и то, было ли действие осознанным. Случайная утечка, техническая ошибка или сведения, полученные третьим лицом самостоятельно, — это иная фактическая картина, чем та, которую описывает статья. Если обвинение предъявлено, работа обычно строится вокруг доказательств умысла, и доказательства эти чаще всего документальные. Статья не перечисляет и категории лиц. Она описывает действие и исключает ровно одну группу — заявителя и его правопреемника. Все остальные определяются не должностью, а тем, что было сделано, поэтому в реальном деле вопрос всегда фактический. Именно поэтому ключевыми доказательствами в таких делах становятся документы, регулирующие доступ к заявке: условия договора, оговорка о конфиденциальности, внутренние правила обращения с материалами. ## Что проверить в материалах дела Из формулировки статьи прямо следует несколько обстоятельств, которые устанавливаются в первую очередь: - дата публикации «Сакпатенти» данных о заявке в официальном бюллетене — после публикации описанное статьёй деяние совершить уже нельзя; - кто именно разгласил сведения и не относится ли это лицо к заявителю или его правопреемнику, которых текст исключает; - была ли разглашена именно сущность заявки, а не общая или уже известная информация; - при вменении части 2 — подтверждено ли документально предыдущее административное взыскание и укладывается ли новое деяние в один год со дня его наложения. ## Чем помогает юрист Дела по статье 157⁴ встречаются редко и находятся на стыке интеллектуальной собственности и административной ответственности. Представительство обычно идёт по трём направлениям: восстановление точной хронологии, работа с вопросом умысла и обоснование позиции внутри установленного диапазона вместо молчаливого согласия с его верхней границей. Если у спора есть коммерческая подоплёка — нарушено соглашение о конфиденциальности или трудовая обязанность, — административное дело нередко идёт параллельно гражданскому требованию, и планировать их стоит вместе. Для того, чья заявка была раскрыта, статья даёт дополнительный инструмент защиты, но её границы стоит видеть ясно: статья 157⁴ предусматривает штраф и ничего не говорит о возмещении убытков — это предмет отдельного требования. Срок обжалования в самой статье также не установлен — он следует из других норм Кодекса и из порядка, указанного в полученном решении, поэтому читать эту часть врученного документа стоит сразу. ## Что подготовить к консультации Соберите всё, что уже есть на руках: протокол об административном правонарушении или решение, переписку по заявке, соглашения о конфиденциальности, трудовые договоры или договоры оказания услуг, а также любые материалы, показывающие, когда и в какой форме распространилась информация, — сообщения, письма, презентации, протоколы встреч. Полезна и выписка, подтверждающая дату публикации в бюллетене. Чем точнее восстановлена хронология, тем яснее позиция — и для того, кому вменяют разглашение, и для того, чья заявка была раскрыта. ### Штраф составит 1 000 или 3 000 лари? Часть 1 статьи 157⁴ устанавливает диапазон — от 1 000 до 3 000 лари — а не одну фиксированную сумму, поэтому конкретный размер определяется в решении. Обстоятельства дела и подтверждающие их документы влияют на то, в какой точке диапазона окажется штраф. ### Сущность собственной заявки раскрыта самим заявителем — наступит ли ответственность? Текст статьи прямо исключает разглашение заявителем или его правопреемником, поэтому статья 157⁴ такой случай не охватывает. О последствиях, которые могут наступить по другому законодательству, статья ничего не говорит — их нужно проверять отдельно. ### Что считается повторностью в этой статье? Часть 2 применяется к тому же деянию, совершённому повторно в течение одного года со дня наложения административного взыскания, и повышает штраф до 3 000–5 000 лари. Если год со дня наложения взыскания уже истёк, основания для применения части 2 отпадают, поэтому точную дату стоит проверить по документам. ### В какой срок обжалуется решение по статье 157⁴? Сама статья 157⁴ срока обжалования не устанавливает: он следует из других норм Кодекса и из порядка, указанного в полученном решении. Поэтому первым делом стоит прочитать соответствующий раздел врученного документа и зафиксировать дату его получения, а не исходить из предположений. ### Информация вышла после публикации в бюллетене — статья ещё применима? Статья 157⁴ охватывает только период до публикации «Сакпатенти» данных о заявке в официальном бюллетене. После публикации описанное статьёй деяние совершить уже нельзя, поэтому дата публикации — один из первых устанавливаемых фактов.