Когда стороны составляют арбитражную оговорку, одно из первых решений касается того, будет ли арбитраж институциональным или ad hoc — то есть разбирательством, организованным только сторонами и арбитрами, без управления специализированного учреждения. Закон Грузии «Об арбитраже» одинаково признаёт обе модели, однако для каждой из них по-разному восполняет пробелы, оставшиеся неопределёнными в оговорке или соглашении. На этой странице мы разъясняем статьи 2, 10 и 24 закона: какое юридическое действие имеет выбор учреждения, как определяется число арбитров и кто устанавливает правила разбирательства, если стороны не договорились.
Выбор учреждения и инкорпорация его правил (статья 2)
Пункт 2 статьи содержит норму, придающую институциональному арбитражу решающее значение: соглашение сторон о конкретном арбитражном учреждении охватывает соглашение о правилах этого же учреждения. Это значит, что, указав в договоре конкретное арбитражное учреждение, вы с точки зрения закона соглашаетесь не только с тем, где будет рассматриваться спор, но и с теми правилами, по которым это учреждение ведёт свои разбирательства. В целом стороны могут договориться и о правилах арбитражного разбирательства: такое соглашение охватывает правила, указанные сторонами в арбитражном соглашении. В ad hoc арбитраже эта норма работает наоборот: учреждение не выбрано, поэтому источником правил служит прямое соглашение сторон, а при пробеле — диспозитивные нормы закона и собственное решение арбитража.
Число арбитров (статья 10)
Статья 10 устанавливает, что арбитраж состоит из одного или нескольких арбитров. Число арбитров и порядок их назначения определяют стороны, причём стороны назначают равное число арбитров, если их соглашением не предусмотрено иное. Если арбитражным соглашением число арбитров определено чётным, уже назначенные арбитры обязаны в срок 10 дней с назначения назначить ещё одного арбитра, чтобы коллегия могла вынести решение. Если число арбитров не будет определено соглашением сторон, арбитраж должен быть образован в составе трёх арбитров — этот дефолт важен для случаев, когда число в оговорке неточно. В институциональном арбитраже этот вопрос обычно решается правилами учреждения, а в ad hoc арбитраже именно к этой норме приходится обращаться в момент появления пробела.