როგორ იხილება ხელოვნური ინტელექტის დავა სასამართლოში?
საქართველოში ამ სფეროსთვის ცალკე საპროცესო კანონი არ არსებობს — დავა განიხილება სამოქალაქო საპროცესო წესებით, ხოლო ტექნიკური საკითხები გადაწყვეტილებას ექსპერტიზითა და წერილობით, მათ შორის ელექტრონულ, მტკიცებულებებით პოულობს.
აქვს თუ არა ელექტრონულ დოკუმენტს მტკიცებულების ძალა?
დიახ. კანონმდებლობით გათვალისწინებულ ელექტრონულ დოკუმენტს, აგრეთვე ელექტრონული ხელმოწერით დადასტურებულ ან დამოწმებულ დოკუმენტს აქვს მტკიცებულების ძალა. ამიტომ სისტემის ჟურნალები, მიმოწერა და ციფრულად დაფიქსირებული გამონატანი სასამართლოში წარდგენადი მასალაა.
რა ხდება, თუ მოწინააღმდეგესთან არსებული მტკიცებულება ვერ მივიღე?
თუ მხარემ ვერ შეძლო წერილობითი მტკიცებულების მიღება იმ პირისგან, ვისთანაც ის იმყოფება, მას შეუძლია სასამართლოს წინაშე იშუამდგომლოს მის გამოსათხოვად. შუამდგომლობის აღმძვრელი ვალდებულია დაასაბუთოს ამ მტკიცებულებით დასადგენი გარემოების მნიშვნელობა და ის, რას ეფუძნება მისი ვარაუდი, რომ დოკუმენტი კონკრეტული პირის ხელთაა.
სავალდებულოა თუ არა სასამართლოსთვის ექსპერტის დასკვნა?
არა. ექსპერტის დასკვნა სასამართლოსათვის სავალდებულო არ არის — ის მტკიცებულებათა შეფასების ზოგადი წესით ფასდება. თუმცა დასკვნაზე უარის თქმა სასამართლომ დასაბუთებული უნდა გამოთქვას გადაწყვეტილებაში ან განჩინებაში, რაც მხარეს პოზიციის დაცვის შესაძლებლობას აძლევს.
შეიძლება თუ არა რამდენიმე ექსპერტის დანიშვნა?
დიახ. რამდენიმე ექსპერტის დანიშვნისას მათ უფლება აქვთ ერთმანეთთან ითათბირონ; საერთო აზრის შემთხვევაში ყველანი ერთ დასკვნას აწერენ ხელს, ხოლო უთანხმო ექსპერტი ცალკე დასკვნას ადგენს. ტექნიკურ საქმეებში ეს ხშირად საჭიროც არის, რადგან ერთი სისტემის შესაფასებლად სხვადასხვა პროფილის ცოდნა სჭირდება.
