Об этой услуге
Центральный санкционный пласт медиа-права в законодательстве о свободе слова — режим диффамации, и именно он является главным источником журналистского риска. Закон Грузии «О свободе слова и выражения» выстраивает эту сферу на нескольких опорах: абсолютная защита профессиональной тайны и её источника, различные стандарты диффамации частного и публичного лица, пределы ответственности и порядок возмещения вреда. Эта страница читает эти нормы с позиций медиа-комплаенса: что должна знать редакция, чтобы опубликованный материал не стал предметом иска, и какие аргументы остаются у неё в руках, если иск всё же подан.
Абсолютная защита источника информации
Статья 11 закона защищает источник профессиональной тайны абсолютной привилегией: никто не вправе требовать его раскрытия, и в судебном споре об ограничении свободы слова на ответчика не может быть возложена обязанность раскрыть источник конфиденциальной информации. Эта гарантия — фундамент журналистики: без защиты источника расследовательская журналистика невозможна.
Границы привилегии также детально определены законом: раскрытие конфиденциальной информации недопустимо даже с согласия её обладателя или в предусмотренных законом случаях без обоснованного решения суда. Суд вправе вынести определение об обеспечении доказательств лишь в связи с раскрытием той части, необходимость раскрытия которой доказана, а информация, полученная путём раскрытия, может использоваться только в той цели, ради которой произошло её раскрытие.
Диффамация частного лица
Статья 13 закона выстраивает иск о диффамации частного лица. Истец, считающий себя адресатом диффамации, должен представить суду то заявление, которое он считает порочащим, указать в иске, какое существенно ложное обстоятельство о нём оно содержит, и обосновать, почему это заявление порочит его доброе имя. Эта структура иска важна и для медиа: она точно показывает, вокруг чего должна строиться защита от ответственности.
Распределение ответственности здесь смещено: ответственность за диффамацию возлагается на ответчика, если он не докажет, что спорное заявление не содержит существенно ложного обстоятельства об истце. Иначе говоря, в случае обычного частного лица бремя доказывания правдивости лежит на медиа — подтверждение опубликованного факта должно быть подготовлено заранее.