Что охватывает статья 144¹¹
Статья 144¹¹ Кодекса Грузии об административных правонарушениях объединяет в одной норме две довольно разные ситуации. Первая — нарушение правил размещения в интернете информации, представляющей опасность для ребёнка, а также правил доступности интернет-сети для ребёнка в общеобразовательном учреждении, библиотеке и специализированном детском учреждении. Вторая — неисполнение решения органа, обладающего соответствующими контрольными полномочиями. Эти два основания альтернативны: ни одно из них не требует другого, и каждого по отдельности достаточно для наступления ответственности. Поэтому первый вопрос по делу — на каком именно основании построен протокол: на содержании материала или на неисполнении решения. Логика защиты в этих случаях совершенно разная, и материал, решающий для одного сценария, часто не имеет значения для другого.
Обратите внимание, что и первое основание объединяет две разные ситуации: одно дело — размещение информации в интернете, и совсем другое — доступность интернет-сети для ребёнка в учреждениях, которые закон называет прямо: общеобразовательное учреждение, библиотека и специализированное детское учреждение. В первом случае речь о содержании материала, во втором — о том, какие правила действовали и как был организован доступ.
Какую санкцию устанавливает закон
Статья состоит из двух частей. По части 1 нарушение указанных правил либо неисполнение решения уполномоченного органа влечёт штраф в размере 1000 лари. По части 2 то же деяние, совершённое повторно, влечёт штраф в размере 3000 лари. Обе суммы фиксированные: закон не устанавливает диапазон и не различает размер в зависимости от категории лица. Отсюда два следствия. Во-первых, обсуждать размер штрафа в рамках этой нормы невозможно — сумма именно такая, какую называет статья. Во-вторых, квалификация деяния как повторного увеличивает результат на 2000 лари, что делает её самостоятельным предметом спора. Можно не оспаривать сами обстоятельства и при этом отдельно оспаривать применение части 2.
К кому применяется норма
Текст статьи не называет категорию ответственного лица, зато точно перечисляет среду, в которой правила доступности интернет-сети для ребёнка имеют значение. На практике норма затрагивает:
- лицо, размещающее в интернете информацию, опасную для ребёнка;
- общеобразовательное учреждение, где у ребёнка есть доступ к интернету;
- библиотеку, предоставляющую читателям возможность пользоваться интернет-сетью;
- специализированное детское учреждение;
- любого адресата, получившего решение уполномоченного органа и не исполнившего его.
Поскольку статья устанавливает одну сумму для всех, категория субъекта на размер штрафа не влияет. Но она определяет, на чьё имя составляется протокол и кто участвует в споре. И именно этот выбор определяет, за кем закрепится дело в дальнейшем, если встанет вопрос о повторности и станет актуальной санкция части 2 в размере 3000 лари.
Неисполнение решения — самостоятельное основание
Чаще всего упускают из виду именно второе основание. Закон называет неисполнение среди альтернативных оснований ответственности: штраф может последовать просто потому, что решение уполномоченного органа не было исполнено, независимо от того, оспаривается ли его содержание. Если решение обжалуется и при этом предполагается, что обязанность его исполнять приостановлена, это предположение следует проверить заранее и отдельно. Статья 144¹¹ ничего не говорит о приостанавливающем действии обжалования, и ответа на этот вопрос внутри данной нормы нет. Действующая редакция сравнительно новая: изменения в статью вносились законами от 20 сентября 2019 года и от 21 мая 2020 года.
Что можно сделать и где помогает адвокат
Линия защиты зависит от того, на каком основании построен протокол. В содержательном деле спорным становится, квалифицируется ли конкретный материал как информация, опасная для ребёнка, и подтверждено ли, что разместили его именно вы. В деле учреждения на первый план выходит, какое правило сочтено нарушенным и какие меры фактически действовали на дату события — настройки, фильтрация, надзор и ответственное за них лицо. В деле о неисполнении ключевым становится, было ли решение вручено надлежащим образом, когда и что именно оно предписывало. Вклад адвоката — разграничить эти три сценария, сохранить доказательства до того, как они изменятся, и оформить позицию в пределах срока обжалования. Сама статья не называет ни орган, рассматривающий дело, ни срок обжалования: это регулируется другими нормами Кодекса и указано во врученном вам документе.
Что подготовить к консультации
Доказательства в цифровых делах особенно неустойчивы: страницы меняются, журналы перезаписываются, настройки обновляются. Желательно подготовить:
- протокол и решение о наложении штрафа с подтверждением даты вручения;
- более раннее решение или предписание уполномоченного органа, если дело построено на неисполнении;
- снимки экрана спорного материала с датой и адресом страницы;
- внутренние правила доступа к интернету в учреждении и параметры фильтрации на дату события;
- журналы системы и документ о назначении ответственного лица;
- вступившее в силу более раннее решение, если штраф составляет 3000 лари.