Лиана Загашвили

Untitled

Untitled

Untitled

Защита персональных данных для бизнеса в Грузии 2026

<h3>Защита персональных данных для бизнеса в Грузии: что компаниям следует учитывать в 2026 году</h3> <p>Введение: Что изменилось 2 марта 2026 года? Со 2 марта 2026 года Служба защиты персональных данных была упразднена, а ее функции — надзор, проверки, анализ инцидентов и прием заявлений от субъектов — были переданы в Государственную контрольно-ревизионную службу. Это изменение вызывает вопросы. Служба защиты персональных данных была специализированным, отдельно созданным учреждением, в то время как основной мандат Государственной контрольно-ревизионной службы — контроль государственных финансов. Специализированная компетенция и скорость новой структуры еще предстоит проверить. Бизнесу и гражданскому сектору следует внимательно следить за этим развитием событий. Что не изменилось: Требования закона — обязанности, санкции и права субъектов — остаются в полной силе. Официальный контакт: Государственное контрольно-ревизионное управление - sao.ge</p> <h3>Часть I: На кого распространяется действие закона?</h3> <p>Закон «О защите персональных данных» распространяется на всех лиц или организации, которые обрабатывают данные на территории Грузии с использованием автоматизированных или полуавтоматизированных средств; или находятся за пределами Грузии, но обрабатывают местные данные с использованием технических средств, доступных в Грузии. Это означает, что закон распространяется на: все компании, учреждения, где обрабатываются персональные данные человека. Видео- и аудиомониторинг. Исключение: полностью личная и семейная деятельность физического лица, не связанная с предпринимательской или профессиональной деятельностью. Кроме того, закон не распространяется на обработку персональных данных юридического лица. В центре внимания закона находятся персональные данные физического лица.</p>

ChatGPT пишет — юрист считает: кто на самом деле владеет вашим контентом в 2026 году

<h2>1. Можно ли считать ИИ, подобный ChatGPT, автором произведения согласно грузинскому законодательству?</h2> <p>Нет, согласно грузинскому Закону об авторском праве и смежных правах, авторское право принадлежит только физическому лицу (человеку), чья интеллектуально-творческая деятельность привела к созданию произведения. Системы ИИ не могут быть авторами, поэтому контент, созданный ИИ, не имеет автоматической защиты авторских прав, предоставляемой произведениям, созданным людьми.</p> <h2>2. Кому принадлежит результат работы ChatGPT, и могу ли я использовать его в коммерческих целях?</h2> <p>В соответствии с Условиями использования OpenAI, сгенерированный результат принадлежит пользователю (с оговорками, такими как право OpenAI использовать входные данные для улучшения модели). Коммерческое использование разрешено при соблюдении правил платформы, но могут существовать юридические риски, такие как плагиат или отсутствие оригинальности.</p> <h2>3. Каковы основные юридические риски при использовании контента, созданного ИИ?</h2> <p>Основные риски включают в себя отсутствие оригинальности, ведущее к плагиату или нарушению авторских прав (если произведение основано на охраняемых авторским правом произведениях), потенциальные споры об авторстве со стороны клиентов, а также меняющуюся международную практику (например, Бюро по авторским правам США требует значительного участия человека для защиты произведения). Каждое произведение требует индивидуального анализа.</p>

Can Artificial Intelligence Be an Author?

The involvement of Artificial Intelligence (AI) can transcend the outcomes predetermined by a user; consequently, AI itself could be perceived as an author, given that modern AI possesses the capability to create works without human intervention. This theory is quite provocative, as it directly contradicts the standard definition of authorship, according to which an author is a natural person through whose intellectual-creative activity a work is produced. It is important to note that the primary-and perhaps only-advantage of machine authorship is that it aligns with the core logic of intellectual property rights, which dictates that the creator is the author.