Лицо и голос как юридические объекты: датский законопроект против DeepFake
Сегодня искусственный интеллект за считанные секунды создает видео- или аудиозапись, в которой реальный человек говорит или делает то, чего он никогда раньше не говорил и не делал.
В октябре 2026 года Дания внесла в парламент законопроект, запрещающий подобное распространение без согласия человека, в то время как в США певица Тейлор Свифт и актер Мэттью Макконехи выбрали совершенно другой инструмент для решения той же проблемы: регистрацию товарного знака.
Эти два подхода наглядно демонстрируют, что законодатели, юристы и уполномоченные лица ищут ответ на один и тот же вопрос в разных правовых концепциях: кому принадлежит право на лицо и голос человека, и какова правовая природа этого права? В статье я рассмотрю датский законопроект, его положительные аспекты и вопросы, требующие тщательной оценки. Я также обсужу стратегию Свифта и Макконахью и то, какое значение эти подходы могут иметь для Грузии.
1. Что предусматривает датский законопроект?
8 октября 2026 года Дания представила на рассмотрение законопроект, запрещающий распространение реалистичных цифровых имитаций лица и голоса человека без его согласия. Законопроект вносит поправки в датское законодательство об авторском праве и направлен на защиту как граждан, так и исполнителей. В случае исполнителей защита будет также распространяться на цифровые имитации их выступлений.
Проект основан на широком политическом соглашении, достигнутом в июне 2025 года по инициативе тогдашнего министра культуры Якоба Энгель-Шмидта. Проект предусматривает исключения для сатиры, пародии, карикатуры и критики правительства и общества. Однако эти исключения не распространяются на дезинформацию, представляющую конкретную серьезную угрозу правам, основным интересам, жизни или имуществу других лиц. Министр культуры заявляет, что главной целью является быстрое удаление с платформ контента, созданного технологическими гигантами, с целью минимизации ущерба.
2. Правовая природа: новое право, а не личное право.
Особенность датского подхода не ограничивается запретом. Дания стала первой страной в Европейском союзе, стремящейся защитить человеческое лицо и голос, путем введения нового права интеллектуальной собственности, основанного на модели смежных прав с авторским правом. В континентальной Европе лицо и голос традиционно защищались личными правами, которые не могут быть переданы другому лицу, выполняют в основном защитную функцию и лишь частично имеют коммерческое значение. Датский подход выходит за рамки этой традиции и предусматривает новое право, которое может быть передано другому лицу и использовано в коммерческих целях. Согласно тому же анализу, датская модель различает две группы: исполнителей, которым предоставляются особые права на их голос и внешний вид, и других лиц, на которых также распространяется защита.
Этот концептуальный выбор порождает противоречивые оценки. С одной стороны, сторонники указывают на экономическую асимметрию: правообладатель может извлекать выгоду из развитых механизмов лицензирования, передачи прав и обеспечения соблюдения авторских прав, в то время как в случае личных прав сложно определить экономическую ценность, что также осложняет оценку ущерба. С другой стороны, критики считают, что человеческое лицо неразрывно связано с личностью человека и что превращение его интеллектуальной собственности в экономический объект является неправильным.
Однако в научных комментариях подчеркивается, что не все формы DeepFake требуют одинаковых механизмов защиты: порнографический DeepFake, прежде всего, нарушает человеческое достоинство; имитация музыки и фильмов наносит ущерб экономическим интересам; политический DeepFake представляет угрозу для общества. Поэтому некоторые авторы предпочитают обсуждать эти различные виды вреда в рамках соответствующей правовой базы. Например, для борьбы с дезинформацией они выделяют обязательства по обеспечению прозрачности, которые также предусмотрены в статье 50 Акта ЕС об искусственном интеллекте.
3. Тейлор Свифт и Мэттью Макконахей: товарный знак как инструмент защиты.
Важно уточнить, что дела Свифт и Макконахью не связаны между собой, и ни одна из сторон не пыталась зарегистрировать товарный знак на голос другой стороны. Обе стороны независимо друг от друга пытались зарегистрировать товарные знаки на свой голос и изображение, чтобы защитить себя от неправомерного использования искусственного интеллекта.
24 апреля 2026 года компания Тейлор Свифт, TAS Rights Management, подала три заявки в Ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO): две на звуковые товарные знаки, относящиеся к её голосу («Hey, it's Taylor Swift» и «Hey, it's Taylor»), и одну на визуальный товарный знак, изображающий фотографию Свифт, стоящей на сцене с розовой гитарой, разноцветным боди и серебряными сапогами. Заявки были поданы адвокатом Венабла и впервые были замечены и рассмотрены юристом по интеллектуальной собственности Джошем Гербеном, который утверждал, что товарные знаки были «специально разработаны для защиты Тейлор от угроз, исходящих от искусственного интеллекта». Тейлор Свифт — одна из самых известных жертв злоупотреблений искусственным интеллектом: в интернете циркулируют порнографические подделки, созданные с использованием её изображения, а во время избирательной кампании 2024 года использовались поддельные материалы, чтобы создать впечатление, что она поддерживает конкретного кандидата.
Макконахью выбрал этот путь раньше: в январе 2026 года его адвокаты получили от Ведомства по патентам и товарным знакам США восемь товарных знаков, включая звуковой знак — его фразу «Alright, alright, alright». Регистрация касается конкретных товаров и услуг: например, загружаемых видео- и аудиовизуальных записей в области самопомощи, духовности и развлекательного телевидения, а также личных выступлений знаменитостей и актерских услуг. Отмечалось, что цель состоит в защите его голоса и внешности от несанкционированного использования искусственным интеллектом, а также в защите его интересов в разработке новых возможностей с использованием искусственного интеллекта. В 2025 году Макконахью также подписал соглашение с компанией ElevenLabs, занимающейся клонированием голоса, которое предусматривает возможность воспроизведения его голоса с помощью искусственного интеллекта.
4. Работает ли эта стратегия?
В соответствии с подходом, ориентированным на знаменитостей, можно отметить, что индустрия рассматривает автора как обладающего определенной полезной ценностью. Если кто-то искусственно воспроизведет голос Макконахью и будет использовать его для продажи товаров или услуг в той же отрасли, нарушение прав на товарный знак может стать мощным оружием, поскольку это даст правообладателю право требовать судебных запретов, уничтожения товаров, возмещения убытков и единовременной компенсации. Сложнее оценить ситуацию, когда DeepFake не совпадает точно ни с одной регистрацией, хотя регистрацию голоса и изображения можно считать реальным шагом вперед в борьбе с технологиями.
Два подхода различаются по своей правовой природе. Датский законопроект направлен на введение нового права, специально предназначенного для защиты DeepFake, и обязывает платформы удалять соответствующий контент. Подход Свифта и Макконахи адаптирует существующий правовой инструмент к новым обстоятельствам и фокусирует защиту на случаях коммерческого использования. Первый подход шире, поскольку распространяет защиту на негосударственные организации. Второй подход уже и действует в рамках существующей правовой системы, хотя на практике он в основном доступен государственным организациям.