Диффамация в Фейсбуке — правовая рамка
Клевета, распространённая в социальной сети, оценивается по грузинскому праву так же, как любая иная: в Гражданском кодексе нет особой нормы для Фейсбуке — есть общие правила, работающие и в цифровой среде. Оснований два: статья 993 — лицо, которое умышленно или неосторожно распространяет либо оглашает факты, приносящие другому лицу имущественный ущерб, обязано возместить возникший отсюда ущерб, если эти факты заведомо неверны; и статья 18 — лицо вправе через суд защитить свою честь, достоинство, личную жизнь или деловую репутацию от посягательства. Фейсбуке — лишь среда; правовое содержание касается распространённого факта и его очевидной ложности.
Фиксация доказательств — первый этап дела
Цифровое дело о клевете начинается с доказательств: пост, комментарий или репост могут в одностороннем порядке исчезнуть, измениться или быть удалены, поэтому их фиксация происходит в первый же день — с именем аккаунта, датой, содержанием и охватом распространения. Второй вопрос — идентификация автора: кто распространяет факт и можно ли установить его личность. Третий — фактическая природа: статья 993 касается именно распространения фактов, а не выражения мнения. Это различие — сердце дела: следует установить, было ли высказывание оценкой или конкретным, проверяемым на истинность утверждением.
Кроме того, цифровая среда добавляет ещё один слой: охват распространения значительно шире бумажной публикации — один пост достигает тысяч читателей за часы, и это обстоятельство отражается и на оценке ущерба. Поэтому на этапе фиксации необходимо документировать не только сам текст, но и масштаб его распространения — аккаунт, группу, число репостов и контекст. Все последующие этапы дела строятся на этой исходной картине.
Прекращение и опровержение тем же каналом — статья 18
Третья часть статьи 18 содержит особо важное для цифровой среды правило: если сведения, посягающие на честь, достоинство, деловую репутацию или личную жизнь, распространены через средства массовой информации, их опровержение должно произойти теми же средствами. Социальная сеть — именно такое средство: где распространилась ложь, там должно состояться и опровержение — с той же видимостью. Вторая часть той же статьи регулирует защиту через суд, а четвёртая даёт право опубликовать ответные сведения. Так решается то, что жертве клеветы нужно больше всего, — не только компенсация, но и восстановление публичной правды.