Правовая природа опционной программы для сотрудников
Программа долевого участия сотрудников — не институт трудового права: Трудовой кодекс регулирует лишь вознаграждение за труд, тогда как опция сама по себе — гражданско-правовой договорный механизм. Отдельного закона об опционах в Грузии нет: компания создаёт программу на основе свободы договора, а в отношениях с сотрудниками этот договор подлежит особому контролю — именно этот контроль и есть главная тема страницы. Федеральное налоговое и биржевое регулирование США к нему не применяется; грузинская программа строится как гражданский договор, а налоговый и эмиссионный слой подчинён отдельному законодательству.
Второе важное обстоятельство: опционный план, как правило, заранее составляет работодатель или компания группы и предлагает сотрудникам в стандартной форме. Гражданский кодекс называет такие условия стандартными, и физические лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, — а сотрудники именно таковы — пользуются против них особой защитой.
Недействительность стандартных условий: какие положения падают
Статья 347 Гражданского кодекса прямо устанавливает, что в стандартных условиях, которые оферент использует в отношении физических лиц, не занимающихся предпринимательством, ничтожны: положение, устанавливающее несоразмерно длительные или явно короткие сроки принятия или отклонения предложения либо выполнения работы; положение, делающее сроки исполнения обязательств самого оферента отличными от установленных законом, несоразмерно длительными или недостаточно определёнными; положение, дающее оференту право без оправдания и без указанного в договоре основания отказаться от исполнения обязательства; положение, позволяющее оференту изменить обещанное исполнение неприемлемым для другой стороны образом; и положение, обязывающее другую сторону к несоразмерно высокому возмещению расходов.
В переводе на язык опционного плана это означает: периоды вестинга и условия реализации, делающие опцию реально неиспользуемой; одностороннее изменение плана компанией; отказ от исполнения без указания основания; либо невозвратные сборы и карательные расходы, возлагаемые на сотрудника, — каждое из этих положений ничтожно, и отказ или изменение, на них опирающиеся, в суде не устоит.
Исполнение третьим лицом и переход требования
Ничтожность стандартного условия означает его недействительность с самого начала, а не оспоримость: такое положение не действует и не требует отдельного оспаривания — суд лишь констатирует это при применении условия к сотруднику.
В опционной практике предоставление часто осуществляет не сам работодатель, а другая компания группы или номинальный держатель. Здесь работает статья 371 Кодекса: если из закона, договора или существа обязательства не следует, что должник обязан исполнить его лично, обязательство может исполнить и третье лицо; кредитор же не вправе отказаться от такого исполнения, если должник против него не возражает. Передача доли в рамках опции компанией группы может быть законной.
Статья 372 дополняет картину: если кредитор обращает принудительное исполнение на принадлежащую должнику вещь, каждое лицо, которому грозит утрата права на эту вещь, вправе само удовлетворить кредитора — и, удовлетворив его, это лицо получает переход требования к себе. Норма важна для структур, где опцию исполняет субъект, чьи права на актив под угрозой.
При удовлетворении кредитора третьим лицом право требования переходит на это лицо: тот, кто погасил обязательство под угрозой утраты права на вещь, занимает положение кредитора и может затем рассчитываться по внутренним отношенияам группы.
Альтернативное обязательство: деньги или доля
Многие планы предусматривают двойное погашение: при реализации сотрудник выбирает либо долю, либо денежный эквивалент. Такая конструкция — классическая форма альтернативного обязательства по статье 374 Кодекса: если из нескольких обязательств должно быть исполнено одно, выбор принадлежит должнику, если из договора, закона или существа обязательства не вытекает иное. Проектная мысль здесь точна: чтобы выбор остался у компании, это должно быть прямо записано в плане; иначе выбирает должник — предоставляющая компания, а не сотрудник.
Часто задаваемые вопросы
Ниже мы суммируем вопросы, которые чаще всего возникают в связи с опционными программами.
Есть ли в Грузии отдельный закон об опционах?
Нет. Опционы предоставляются через гражданско-правовые договоры; Трудовый кодекс регулирует лишь вознаграждение. Налоговый и эмиссионный слой плана подчинён отдельному законодательству.
Какие положения плана ничтожны?
Условия в виде стандартных положений, устанавливающие несоразмерные сроки, изменяющие обещанное неприемлемым образом, допускающие отказ без основания или требующие несоразмерного возмещения, — ничтожны.
Может ли опцию исполнить третье лицо?
Да: если личное исполнение не обязательно, обязательство исполняет и третье лицо, и кредитор не вправе отказать, если должник не против. Удовлетворив кредитора, третье лицо получает переход требования.
Кому принадлежит выбор — доля или деньги?
По общему правилу альтернативного обязательства — должнику. Чтобы выбор был у сотрудника, это нужно прямо предусмотреть в плане.
Как мы помогаем на Legal.ge
На Legal.ge мы выстраиваем опционные программы и для работодателей, и для сотрудников: составляем текст плана без ничтожных условий, проверяем выданные гранты, структурируем механизм исполнения и закрепляем выбор между долей и деньгами. Свяжитесь с нами — ваша программа будет прозрачной и исполнимой для обеих сторон.