Судебные споры по асбесту в Грузии: реальный путь
Связанные с асбестом заболевания проявляются спустя годы и десятилетия, и такие дела всегда сложны. Сразу следует сказать прямо: в Грузии нет специального компенсационного фонда по асбесту и нет классического механизма групповых исков — такой спор решается обычным деликтным иском: лицо, причинившее другому лицу вред противоправным умышленным или неосторожным действием, обязано этот вред возместить. Специальные правила, связанные с асбестовыми предпринимателями, принадлежат другому законодательству и гражданское требование не заменяют.
Эта рамка тем не менее достаточна для потерпевшего от долго скрыто развивавшегося заболевания — поскольку иск может быть предъявлен ко всем лицам, участвовавшим в наступлении вреда, и можно требовать полного возмещения. Сложность дела не в законодательстве, а в доказательствах: установление источника, времени и ответственных лиц экспозиции требует детальной работы.
Солидарная ответственность многих лиц
Решающая норма для асбестовых дел — солидарная ответственность: если в наступлении вреда участвуют несколько лиц, они отвечают как солидарные должники. Потерпевший может направить требование даже одному из участников в полном объёме — а они затем разбирают регресс между собой. При участии нескольких работодателей, поставщиков или собственников зданий это существенно усиливает позицию потерпевшего.
Круг солидарности широк: за вред отвечает не только тот, кто непосредственно его причинил, но и тот, кто его подстрекал или содействовал, а также тот, кто сознательно воспользовался причинённым другому вредом. В асбестовом контексте это значит, что в круг ответственности могут попасть как прямые работодатели, так и лица, способствовавшие обороту опасного материала.
В случае смерти: содержание иждивенцев
Если связанное с асбестом заболевание оказывается смертельным, требование не прекращается: в случае смерти потерпевшего причинивший вред обязан возместить его установлением содержания лицам, которых потерпевший обязан был содержать. Эта обязанность действует, пока потерпевший был бы обязан платить содержание. Члены семьи, находившиеся на иждивении умершего, остаются носителями признанного законом требования.
Вместо содержания потерпевший может требовать разового возмещения, если существует значимое для этого основание, — эта альтернатива может подойти и семье умершего, когда разовая сумма лучше отвечает потребностям, чем ежемесячные выплаты.